Páginas

viernes, 20 de enero de 2012

Zoido se sale con la suya

Lo estaba deseando y al final lo ha conseguido. El alcalde de Sevilla, Juan Ignacio Zoido, llegó a la alcaldía con unas ideas muy claras, entre ellas eliminar el Plan Centro y paralizar las obras de la Torre Pelli. Lo primero ya lo consiguió gracias a su mayoría absoluta, lo segundo le ha costado más porque una cosa es el "ordeno y mando" y otra saltarse la legislación.

La Torre Pelli seguramente no será el nuevo techo de la ciudad de Sevilla gracias a un sector de la ciudad empecinado en mantenernos a todos en el siglo XVI en lugar de en el XXI. Sólo hay que echarle un vistazo a las encuesta de Diario de Sevilla, El Correo de Andalucía o incluso El Mundo para ver que la mayoría de los votantes están a favor de la torre.

Con la "recomendación" del Ayuntamiento a Cajasol de que paralice las obras en altura de la torre y recorte su altura no sólo se está dejando a Sevilla huérfana de un nuevo símbolo, sino que se va contra la Ley (la torre es legal y cuenta con su respectiva licencia), se deja a decenas de personas en el paro en unos momentos bastante delicados económicamente para muchas familias y se permite que un Organismo internacional pase por encima de las leyes españolas. España y Andalucía cuentan con sus respectivas leyes de Patrimonio y si la Torre no las vulnera, poco más puede decir la Unesco, un organismo que puede recomendar, pero interferir de esta forma en el urbanismo de una ciudad cuyo Plan General fue apoyado por todos los grupos políticos municipales, es cuanto menos, exagerado.

Desde Cultura de Sevilla estamos preparando una serie de reportajes sobre la ciudad en los que se pondrá en evidencia el estado actual del patrimonio sevillano, ése que tanto sale a relucir pero al que nuestros políticos y la mayoría de la población dan sistemáticamente la espalda. Pretendemos que estos reportajes se convierten en una guía del verdadero estado del patrimonio sevillano en el que se observa dónde existe realmente afección al mismo mientras algunos se rasgan las vestiduras por un edificio que en nada afecta a los tres bienes Patrimonio Mundial (la propia Unesco exige un área de protección alrededor de ellos de 50 metros, la torre se halla a 1500).

15 comentarios:

el pasado de sevilla dijo...

¿¿¿zoido se sale con la suya????, ¿lo estaba deseando y al final lo ha conseguido???,

no te reconozco amigo, nunca te he visto politizar de esta manera el blog, ni mucho menos hacer un ataque tan directo hacia un personaje politico.

Como tu bien has dicho, ALCALDE POR MAYORÍA ABSOLUTA,uno de los varapalos socialistas mas grandes de la historia, ¿como no estarían los sevillanos de hartos del señor monteseirin?, y ahora que esta de alcalde este señor, por que lo ha elegido una mayoría aplastante de la ciudad, ¿me vas a decir que la paralización de la torre es solo por idea, voluntad y empeño único y propio del señor zoido?


no entiendo como este blog se esta tomando este cariz, y mucho menos como esta tratando de defender este tema.

Por cierto, me gustaría que reseñaras en ese reportaje que vas hacer del patrimonio olvidado de sevilla , que es el señor zoido y no el señor monteseirin, el que esta defendiendo en fitur un sistema nuevo de turismo a través de una nueva creación de visitas a conventos y de nacionalización de los mismos, si ese que ha paralizado la torre, el mismo que esta intentando hacer algo por santa catalina.


no me creo lo que estoy leyendo últimamente en este blog, muy a mi pesar se esta convirtiendo en otro Sevilla 21.

un saludo y lo siento.

Jorge Guitián dijo...

El problema no está en que Zoido se salga o no con la suya, sino en que desde 2008 el ayuntamiento ha desatendido por sistema los al menos tres llamamientos que la UNESCO hizo para que se le remitiera información sobre la torre.

Las Guidelines de la UNESCO para las ciudades con bienes declarados Patrimonio de la Humanidad son claras, están impresas, se pueden consultar online y el ayuntamiento las conoce desde antes de la declaración de los monumentos en cuestión. Gustan o no gustan, pero son las que son. Y al aceptar la declaración se está aceptando su cumplimiento.

Es sencillo: la UNESCO es un organismo internacional con carácter asesor y consultivo que no tiene potestad legisladora. Pero tiene la potestad de otorgar (y quitar) la declaración de PAtrimonio de la Humanidad. Es, por otro lado, la más importante institución de carácter cultural de ámbito internacional. Las recomendaciones que hace ahora, desfavorables, son exactamente iguales a las que hizo en su momento al declarar la catedral, el archivo y el alcázar. Se trata de un título que conceden en base a unas normas, públicas y conocidas, y que se mantiene siempre que se mantenga el cumplimiento de esas normas.

Desde 2008 la UNESCO ha llevado a cabo al menos tres llamamientos públicos que el ayuntamiento ignoró. Es decir, no es que ahora la UNESCO cambie de opinión respecto a los bienes declarados en Sevilla, sino que tras casi cuatro años solicitando una información que no llega, ha decidido elevar una recomendación a los organismos con capacidad legislativa en este caso, entre ellos el ayuntamiento, que es según la nota de declaración de los bienes, el responsable último de la preservación de los mismos.
(1/2)

Jorge Guitián dijo...

(2/2)
Pero es más, desde 2009 los bienes catalogados cuentan con un área de protección que se extiende hasta la otra orilla del río, concretamente hasta el cruce de San Jacinto con Pages del Corro. Las modificaciones de impacto (visual, acústico, medioambiental...) se tienen en consideración no solo respecto a la distancia a los bienes, sino a su anillo de protección integral.

Por otro lado, tras los tres llamamientos de la UNESCO el ayuntamiento remitió un informe de 5 tomos avalando la construcción de la torre. Pero se trataba de un informe desarrollado por un equipo de la Universidad el cual, según la normativa de la UNESCO, puede ser tenido en consideración como material consultivo, pero nunca puede sustituir al informe emitido por los miembros del comité nacional de UNESCO y, en este caso, al tratarse de un problema de carácter arquitectónico y urbanístico que afecta a bienes declarados, de la delegación local del ICOMOS, organismo formado por reconocidos arquitectos, urbanistas y paisajistas españoles, entre ellos algunos sevillanos.

¿Las consecuencias de que el ayuntamiento obrase por su cuenta sin tener en consideración los llamamientos de la UNESCO?

De momento una simple recomendación, es decir, un documento en el que la UNESCO advierte de que se están incumpliendo las normas, de que no se están emitiendo los informes preceptivos, de que no se está -además- informando de las medidas para la prevención del deterioro de los bienes declarados. Nada más.

Esto puede desembocar, en todo caso, en que la UNESCO, libremente y ante el incumplimiento reiterado de sus normas, decida retirar la declaración de Patrimonio de la Humanidad. Es el ayuntamiento, como responsable de los bienes declarados, el que tiene que decidir si sigue ignorando las recomendaciones y se expone a una retirada muy poco habitual o si prefiere mantenerse en la postura anterior.

Y aquí es donde hay que valorar, por un lado, las familias que, como apuntas en el texto, se quedan sin trabajo con la paralización de la obra y, por otro, las familias que más que probablemente se quedarán sin trabajo en el sector turístico y hostelero si se retira la declaración, con el eco mediático que tendría una declaración excepcional de ese tipo, y el impacto directo en el flujo turístico.

Todo esto al margen de que la obra esté cumpliendo con las leyes de patrimonio estatal y autonómica, como apuntas en el texto, que nada tienen que ver con bienes declarados patrimonio de la humanidad.

Así que yo creo que, en lugar de preguntarnos si será peor que los obreros se queden sin trabajo ahora, o si la retirada de la declaración dejará sin trabajo a mucho otros en el futuro, la cuestión es si, habiendo cumplido lo que la UNESCO viene solicitando desde hace cuatro años y el ayuntamiento se negó a remitir, no se habría evitado una situación y la otra.

Maese Maesa dijo...

¿Podría alguien explicarme de qué modo la Torre Pelli pone en peligro el presente o futuro de la Catedral, Archivo de Indias y Alcázar? Eso sí, no vale recurrir al ridículo concepto del "skyline sevillano", el cual, por muy en peligro e impactado que se encuentre, no me consta que haya sido declarado Patrimonio de la Humanidad ni que lo vaya a ser.

Alberto Espinal Rodríguez dijo...

Nunca he sido demasiado partidario de la torre Cajasol, no porque sea alta o deje de serlo, sino principalmente porque no destaca desde el punto de vista arquitectónico, por mucho que se use la excusa de la cerámica no deja de ser un rascacielos bastante cutre.

Pero está claro que el titular no puede ser más acertado, según pude leer en diario de Sevilla hace unos días (no pongo el enlace porque no he conseguido encontrar el artícuo. la hemeroteca de dds es malísima) el coomisario únicamente sugirió que se paralizaran las obras, pero la acción no es vinculante. No será hasta julio cuando la unesco decida si va a seguir adelante el proyecto.

En éste momento, con el proyecto tan avanzado, el resultado de una paralización definitiva sería horrible para la ciudad, no sólo se perderían los puestos de trabajo de la torre, sino que dudo que nadie quiera invertir en arquitectura en ésta ciudad, pues ya saben el peligro al que están expuestos, de momento, dos de los arquitectos con más renombre ya conocen lo que significa Sevilla, Zaha Hadid y César Pelli saben que Sevilla significa pasado, tradición, capillitas y gente retrógrada que da el gobierno a un populista sin argumentos como Zoido.

Alberto Espinal Rodríguez dijo...

Postdata, no existe el skyline sevillano, ya que el centro se encuentra rodeado de edificios de los años 70 de hasta más de diez plantas y con una arquitectura horrible. Sevilla es una ciudad fea con un casco histórico muy bonito, ya está. Skyline tienen Nueva York, Londres, París... ¿Alguien me argumenta si Venecia por ejemplo tiene el dichoso "skyline"?

Manuman dijo...

Ojalá la Torre Pelli siga adelante a pesar de las reticencias de algunos miembros de la UNESCO y algunos sevillanos enfurruñados.

No es precisamente el más alto nivel de construcción pero podría dar, desde el punto de vista urbanístico, una imagen de modernidad que no resta a la evidente y amplia oferta patrimonial.

La Torre Pelli no ataca a ningún sevillano ni a su patrimonio, la UNESCO se equivocaría al no permitir su construcción. Es mi opinión. Creo que hay más política que conciencia urbana en este tema.

mataiotes dijo...

Me ha parecido lamentable el artículo. Después de leerlo no pienso volver a escribir más en esta página. Yo soy uno de esos que, según usted, "quiere mantener a la ciudad en el siglo XVI".La torre de cajasol siempre me pareció una barbaridad. Como dice alguien por aquí yo tampoco reconozco al blogger. No me imaginaba que pudiera ser usted tan sectario. Es una pena, porque su blog era muy bueno y meritorio. Una lástima esta rabieta, en este artículo veo mucha testosterona y muy pocas razones.

encinarosa dijo...

Yo tampoco estoy a favor de la Torre famosa, yava siendo hora de que se reconozcan las mayorias cuando las hay, respecto a dejar gente en el paro, creo que hay muchas cosas que se pueden hacer en Sevilla, para dar trabajo a familias sin tener que estropear la ciudad y basta ya de prepotencias de los que se creen tan progres y han conducido a una Sevilla que da lástima

Culturadesevilla dijo...

Cada uno es libre de leer lo que estime oportuno, ya lo he comentado en anteriores ocasiones, nadie obliga a nadie a leer este Blog y si no estáis de acuerdo con las opiniones vertidas en él, sois libres de dejar de leerlo, faltaría más. Sólo deciros que me parece cuanto menos, curioso, que toleréis tan poco las opiniones contrarias a las vuestras.

Yo leo todos los días el ABC, el Correo de Andalucía, Diario de Sevilla, Sevilla Actualidad, foros y páginas dedicadas a arte, patrimonio y cultura en general. Lo interesante (y bonito en el fondo) es leer opiniones diferentes, leer sólo lo que le interesa a uno le deja con una visión sesgada de la realidad.

De todos modos, os agradezco que me hayáis leido hasta ahora y espero que encontréis otro lugar donde opinar y estar al día de los asuntos culturales de la ciudad.

Saludos!

vierja11 dijo...

Buenas, estoy completamente de acuerdo con el Blogero, no hace falta enfadarse por comentarios que sólo son eso diferentes punto de vista. A mi lo que me llama realmente la atención es que no se admiten opiniones contrarias a las que unos pocos tienen y, por otro lado que por un post con el que no se está deacuerdo se tacha al blog para siempre de las vidas de ciertos lectores, en fin se deja muy entredicho la capacidad que tienen algunas personas de flexibilidad mental en una sociedad donde lo que debería de predominar es el respeto y la diversidad en todos sus sentidos.

Esas 22 personas que han contestado que les gusta el post será por algo, digo yo

Un saludo a todos

Jose Burgos dijo...

Soy un sevillano que vive muy lejos de Sevilla, amo mi ciudad por encima de todas las cosas y me parece de las más bellas del mundo al igual que tremendamente maltratada no por Monteseirín sino por la mayoría de los que la han gobernado en los últimos 100 años (sólo hay que darse un paseo por el centro...). Acabo de descubrir este blog y he flipado con los comentarios sectáreos y de niñatas de 15 años que han vertido sobre el artículo (si quieres dejar de leer algo, lo dejas y ya está, no amenaces...).

Estoy de acuerdo con que el skyline de Sevilla no existe por mucha foto de la Catedral con la Maestranza y la Torre del Oro... y también estoy de acuerdo con que Sevilla merece ser reconocida además de por su arquitectura mozárabe, barroca, plateresca y todo lo que queráis, por símbolos actuales porque no sólo de pan vive el hombre... y viva el Metrosol Parasol y al que no le guste que se vaya a otro lado a ver pasar la Macarena.

edu dijo...

por si lo quieres poner en tu blog.. mira que cosa tan curiosa para en londres.. pero claro, con estos no se meten..

Curioso que este tan cerca de la torre y del puente de londres.. declarados 1984 PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD!!!

http://www.plataformaarquitectura.cl/2012/01/25/en-construccion-the-shard-por-renzo-piano-la-torre-mas-alta-de-europa/?utm_source=Plataforma+Arquitectura&utm_medium=email&utm_campaign=8692c8cc5a-RSS_EMAIL_CAMPAIGN

Vlasov dijo...

Aprecio mucho este blog, pero disiento del enfoque de esta entrada en concreto.
En París dicen que solo es bonita la torre Montparnasse cuando se ve París desde dentro de ella, ya que desde esa posición no se ve. Allí los rascacielos los han dejado para la alejada zona de La Defense, quedando la citada torre afeando la mirada al sur de la ciudad.
Vista la gestión de Monteseirín, creo que este es un episodio mas de la mezcla de partido-caja de ahorro, donde los políticos y los de la caja se intercambian favores y cargos sin importarles que, por ejemplo, la UNESCO nos tache de la lista de "Patrimonio de la Humanidad".
Considerar un rascacielo signo de modernidad per se es similar a considerar Benidorm el paraiso del progreso.
Si la UNESCO no se hubiera pronunciado, sería una discusión interminable basada en criterios estéticos, no mas. Lo grave es que tras los distintos toques del organismo de la ONU encargado de la Cultura, la única respuesta es acelerar los turnos de trabajo en la torre.

¿Da trabajo?.Claro que da trabajo.Hasta la mas abyectas de las actividades dan trabajo y no por ello debemos permitirlas. Por decir algo, si restaurasemos nuestro arruinado Patrimonio -que con tanto acierto nos muestra este blog- daríamos trabajo...y a nadie se le ocurre invocar esto.

En Sevilla, las oficinas de Torneo Parque Empresarial están vacías sin nadie que las ocupe, pero aquí, no importa...este falo en el horizonte debe seguir cueste lo que cueste.

Luego querremos que los turistas vengan a regalarnos el dinero en forma de turismo...sin el título de Patrimonio de la Humanidad por culpa del ansia del PSOE y Cajasol.

Un aviso a Cajasol: aquí somos muy noveleros,como Sevilla pierda esa distinción de la Unesco, va a tener que buscar los impositores a Guadalajara...al tiempo les va a salir bien caro.

Vergonzoso y lamentable.

mariushispalensis dijo...

Un Ciudad donde no se respeta las decisiones de la UNESCO que se puede esperar. Una falsa modernidad, de cristales cilíndricos. Camuflan la falta de infraestructuras de la Ciudad. La pérdida de las industrias que no se asentaran en el nuevo edificio. Los proyectos incoherentes de una Urbe aletargada, y olvidadas de las verdaderas necesidades. Red de Metro, SE-40, anillo de Cercanía, Hospital Militar,... Los intereses particulares de una Banca noqueada por la venida de otras zonas. Políticos beneficiados cuestiones privativas de obsoleta democracia de transición. Esto es nuestra tierra y lo que se ha votado. Esto es lo que defiende la incoherencia del pesimo intelectualismo hispalense.